Pourquoi est-il important d'être flexible au changement dans une organisation?

Importance

• Alors que le ralentissement dans les industries de logement et de prêts hypothécaires en 2008 prouvé, changement imprévu peut avoir des effets catastrophiques sur ceux qui ne sont pas préparés à régler. Entreprises énormes qui ont été étroitement axé sur la construction de nouvelles maisons seulement dans une certaine gamme de prix se sont trouvés incapables de rester en affaires parce que leur marché primaire avait séché. Sociétés de prêts hypothécaires qui ont porté sur l'octroi de prêts de logement subprime rencontré un sort semblable. Parce que ces entreprises étaient tellement spécialisé, ils étaient incapables de changer rapidement mise au point et continuer à réussir. Beaucoup de ces entreprises sont maintenant hors de l'entreprise.

Fonction

• 
  
  
  
  

  Souplesse en matière de change sur les marchés, que ce soit dans le produit, la demande ou la distribution, permet à une organisation de faire les ajustements nécessaires pour rester pertinent et efficace. Flexibilité nécessite un engagement à créer une structure organisationnelle qui permet une réponse rapide à changer. Elle exige également un engagement à la prise de décision rapide et la réaffectation des ressources. Non chaque organisation est capable de faire cela.

Les idées fausses

• 
  
  
  

  L'ancien style de la structure organisationnelle présente une hiérarchie de leadership de haut en bas qui rend des décisions à mettre en œuvre par la direction milieu sans entrée de la plupart des employés. Inflexible, cette structure souffre souvent de lacunes de communication entre les niveaux de pouvoir. Très souvent, les employés qui traitent directement avec les clients et fournisseurs sont les premiers à prendre conscience des changements opérationnels qui doivent être faites, pas de gestion supérieure. Cependant, ces mêmes employés sont incapables de faire des changements, ni leurs superviseurs. L'information doit voyager jusqu'à la chaîne de commandement et être considérée par les plus-ups pour une décision à prendre. Les résultats doivent ensuite filtrer vers le bas aux employés, ce qui coûte du temps et des ressources précieuses. Plusieurs fois, ceux qui font la décision ont peu ou pas de connaissances pratiques de la question et doivent faire appel à des experts et des consultants --- coûter encore plus de temps et de ressources. Bien que ce processus peut parfois fonctionner, il est généralement, un moyen inefficace lent à fonctionner.

Avantages

• 
  
  

  Les structures organisationnelles qui permettent la prise de décision aux niveaux inférieurs par des équipes signifie que les décisions proactives peuvent être prises en temps opportun. D'importantes décisions opérationnelles ne doivent impliquer la haute direction, mais même ces décisions pourraient être prises plus rapidement si l'entrée et les évaluations de ceux qui sont impliqués dans le fonctionnement pertinentes au jour le jour sont devenus partie intégrante du processus. Selon cette approche, la haute direction a le dernier mot et le pouvoir de veto sur les décisions erronées. Ces cultures promouvoir une meilleure communication entre tous les acteurs parce que tous ont été une partie du processus.

Effets

• L'étalement autorité de décision autorise également des employés qui sont en contact étroit avec les clients et les fournisseurs à faire de petites décisions qui peuvent faire une grande différence dans une situation tendue. Par exemple, donner un gestionnaire le pouvoir de changer de fournisseur au moment où des défauts sont trouvés dans leurs produits est plus efficace que d'avoir la décision de passer par plusieurs ministères et les chefs de département. Bien que l'ensemble de l'avant et en arrière se produit, des matériaux défectueux et de fabrication créent un problème de contrôle de la qualité qui pourraient peser sur les relations avec les clients et d'endommager l'avenir de l'organisation.