Avantages et inconvénients du dépistage des drogues dans les écoles

Écoles Tout le monde ne peut pas tester

• Le dépistage aléatoire est pas légal dans chaque situation de l'école. Les écoles sont seulement juridiquement autorisés à tester au hasard des étudiants qui participent à des compétitions sportives et des clubs, selon l'Institut national sur l'abus des drogues. Un étudiant qui ne participe pas à des activités parascolaires concurrentiels ne sont pas soumis à des tests de drogue, à moins qu'il existe un motif raisonnable. Cela dit, si un élève a des substances illégales ou se comporte comme si elle est sous l'influence, elle peut être testée. Par exemple, Mary prend des cours de théâtre à travers un théâtre local, mais ne fait pas partie de tous les sports ou autres activités basés sur la concurrence à l'école. Elle va à l'école régulièrement, a de bonnes notes et ne montre jamais des problèmes de comportement. Mary aurait pas besoin de craindre que l'école serait la tester au hasard.

Test peut aider les athlètes

• 
  
  
  
  

  Dans une étude de plus de 4700 athlètes des écoles secondaires, 16 pour cent des étudiants qui sont allés aux écoles qui avaient dépistage obligatoire des drogues a admis avoir utilisé des substances dans les 30 derniers jours. Ceci est en comparaison à 22 pour cent des lycéens qui ne sont pas soumis à des tests, selon l'Institut des sciences de l'éducation. Cela montre un effet positif possible des programmes de dépistage des drogues comme un moyen de dissuasion à l'utilisation et l'abus de substances. La même étude a également examiné l'impact que le dépistage obligatoire des drogues a eu sur la décision de l'étudiant-athlète de participer à des sports scolaires. Il n'y avait aucun lien entre le fait que le dépistage des drogues scolaire requis et la décision de l'étudiant de se livrer à des activités parascolaires compétitifs, note l'Institut des sciences de l'éducation. Bien que le dépistage obligatoire peut arrêter les adolescents d'utiliser des substances illégales, il ne semble pas les empêcher de participer à des sports qui nécessitent des projections obligatoires.

Problèmes avec des soupçons raisonnables

• 
  
  
  
  
  

  Selon la loi fédérale, les écoles peuvent aléatoirement étudiants de test de drogue quand il ya un soupçon raisonnable que l'adolescent utilise des substances, selon l'Institut national sur l'abus des drogues. Soupçon raisonnable peut comprendre des faits concrets ou des critères beaucoup plus subjectifs. Un enseignant, administrateur ou membre du personnel qui voit un élève en utilisant ou possession de drogues a un motif raisonnable pour exiger un test de drogue. D'autre part, un enseignant peut également affirmer que le comportement de l'élève est erratique ou peut-être indicatif de l'usage de drogues. L'absence de preuve réelle signifie que l'opinion de l'enseignant peut l'emporter sur ce que l'élève a à dire. Par exemple, un étudiant généralement d'humeur soudain commence à se disputer avec ses professeurs et d'obtenir agressif avec ses pairs. Même si ce comportement peut avoir de nombreuses causes - comme la tourmente dans une relation ou familiales romantiques problèmes à la maison - l'école peut demander un test de drogue.

Incompatible lois fédérales et d'État

• Bien que la décision de la Cour suprême des États-Unis au Conseil de l'éducation de Pottawatomie v. Earls 2002 permet écoles publiques à moyen de test de drogue et lycéens qui participent à extracurriculars compétitifs, les États peuvent fixer leurs propres règles. Districts individuels doivent également suivre les lois de leur état quand il vient à la vie privée et les tests de drogues par les élèves, selon l'American Civil Liberties Union. Cette brouille les eaux de savoir si le dépistage des drogues est acceptable ou même juridique. L'incohérence entre les lois fédérales et étatiques est un aspect négatif de dépistage de drogues. Il crée de la confusion pour les étudiants, les parents et même les états-majors. Il peut conduire à des violations de la vie privée inutiles ou entraîner des familles qui prennent une action en justice. Par exemple, en Pennsylvanie, le Theodore v. Delaware Valley District School décision de 2003 a éclipsé les lois fédérales pour le dépistage des drogues dans l'état. La cour suprême de l'État a jugé inconstitutionnelle tests aléatoires quand il vient à la recherche et les lois de saisie, note l'ACLU. Les parents, les éducateurs et les administrateurs doivent se tenir au courant de la façon dont les lois de l'État empiler jusqu'à celles du fédéral avant de nécessiter des tests.